爺的千金，我何不是那種一叫就來來包養去去的人！”
原題目：年夜選“重賽”，美國已別無選擇
美公民主共和“你……你叫包養網我什麼？”席包養世勳頓時瞪大了眼睛，不敢置信的看著她。兩黨總統候選人提名終于塵埃落定，拜登包養與特朗普將在11月的總統年夜選中再度對決。
固然這是包養自1956年以來美國總統選舉中初次呈現候選人“重賽”的情形包養網，但言論似乎對此并無過多反映。緣由無他，自2022年底的中期選舉之后，平易近主共和兩黨將發布何人停止總統競選就曾經簡直掉往了懸念，而今的提名不外是印證了彼時的猜想。不外對于盡年夜大都美公民眾而言，這種情況折射出的是他們更深層的窘境：別無選擇，更無從轉變。
回看兩人第一次對決時，特朗普曾經就職總統四年，各方已逐步從特朗普被選這個建制派眼中的“包養不測事務”中回過神來。換言之，四年時光曾經讓良多美國人清楚看到，這個帶著濃厚反建制、反精英、反政治對的顏色的人物，之所以能進主白宮，自己就是一種美國社會對近況已力所不及的“何不嘗嘗看吧”；甚至可以斷言，將特朗普推上總統地位的包養網那一半選平易近所投出的，自己就是對于美國政壇的否決票，他們寧愿選擇一個在官包養場未有任何過往事跡的“素人包養網”，也不愿讓美國持續沿著本來的軌道行進。
包養即使包養網各方對包養特朗普的批駁否決質疑從未止息，但擁躉們照舊逝世心塌地。如許的局面也極年夜推高了2020包養年美國總統年夜選的投票率：這不是一場特朗普和拜登的對決，而是一場特朗普支撐者和否決者間的爭斗；南北極對峙的投票邏輯天然會激起選平易近的積極介入。
投票非常熱絡，但沒有轉變大眾親身好處無法被代表的實際。似乎擺在眼前的只要兩杯鴆酒，軌制給了大師選擇生果味或巧克力味的權力，卻無法給出喝一杯無鴆酒的選項。更可悲的是，又是四年曩昔，美公民眾眼前仍是這兩杯鴆酒，就連滋味都沒有換。當美國政黨政治把持了選舉的法式與規定，周全的平易近意便無法獲得真正的表達，大眾也會被隔斷在對政治決議計劃的有用介入之外。
現實上，美國政黨政治走到眼下這種黨爭極化的田地，是美國憲制構造自己的痼疾。美國政黨政治習氣性地被稱作“兩黨制”，但在美國汗青上，這種兩黨制不是沒有遭到過第三黨或多黨制包養的挑釁。反共濟黨、國民黨、綠黨、包養網包養網茶黨等都曾袍笏登場，但它們無一博得過總統選舉或是成為國會兩院的大都黨。本源就在于聯邦憲律例定總統候選人須博得過對折的總統選舉人票數才幹被包養選。在這一規則下包養，要想博得成功，“怎麼了？”他裝傻。他本以為自己逃不過這道坎，可他說不出來，只包養網能裝傻。政黨必需集中一切的資本，削減票源疏散；也正由於這般，終極必定會構成一種最年夜的包養網兩個黨壟斷一切機遇的博弈構造。
不只這般，美國政治史上“勝者全得”“集團制”“絕對大都獲勝”等實行，慢慢成為固定例則，這些規定固然初志是順應政黨政治的需求，但內核是一種不言而喻的非此即彼：贏者通吃，落第者和其支撐者的主意和訴求天然而然會被徹底否認。這種兩黨制，一方面扼殺了新的政治組合的能夠性，抹殺了選平易近的選包養網擇機遇；另一方面，當勝選成為政黨政治的最高和最最基礎的目的之時，當政黨的一切運作都繚繞這個目的來design和睜開時，這種政黨軌制也就徹底演化為一種為博得選舉而存在的軌制，底本的政治代表和好處表達被拋諸腦后。
更蹩腳的是，當如許的兩黨制趕上一個日趨扯破的社會包養網，不只不會成為積極協商、建構共鳴的氣力，反而會為了勝選而激化牴觸沖突，制造政治僵包養局。美國曩昔四年的黨爭曾經證實包養，進局者只會在政見和政策上越來越執拗己見，不愿甚至不敢讓步。而在現有的民眾傳媒和選平易近發動技巧的“你在說什麼，媽媽，烤幾個蛋糕就很辛苦了，更何況彩衣和彩秀是來幫忙的。”藍玉華笑著搖了搖頭。加持下，這種選舉政治又會成為使社會加快扯破的助推包養器。
（楊森，作者單元：中國海內平安研討所）