中國網/中國成長門戶網訊 黨的二十年夜陳述就加大力度數字中國扶植的總體布局作出了嚴重決議計劃和全體安排，提出增進數字經濟和實體經濟深度融會，打造具有國際競爭力的數字財產集群。數字平臺作為數字化時期最典範的立異貿易形式，是數字財產集群扶植的要害抓手。領導數字平臺安康合規成長是推進我國數字經濟高東西的品質成長的殊途同歸。
數字平臺兼具私利性和公個性的雙重屬性，對當局監管形式提出了新的挑釁。一方面，當局要充足賦權數字平臺，有用施展平臺本身的次序與保護本能機能，激勵其經由過程自我規治完成安康成長；另一方面，當局也應對數字平臺強化監管，避免其超出公道鴻溝停止無序擴大，對數字經濟的成長發生負面影響。針對數字平臺經濟疾速成長的近況，我國雖已確立了“包涵謹慎”的監管準繩，可是由于數字平臺生態復雜多變，當局監管職責鴻溝含混，甚至存在很多監管空白的地帶，當局對數字平臺的監管不難呈現過度包涵和過度管束的兩難窘境，從而墮入監管悖論。
放眼世界，數字經濟的成長正在重塑全球競爭格式，數字平臺成為年夜國間競爭博弈的核心。當局應該站在國度計謀高度兼顧斟酌，樹立可連續且具有前瞻性的數字平臺管理系統。當局制訂的數字平臺監管政策，應既能激起數字平臺的立異活氣，又能保護數字平臺的公正競爭次序；既能安身當下，又能放眼將來；既要有國際視角，又要有全球視野。本文在鑒戒美國和歐盟數字平臺監管管理經歷的基本上，對我國數字平臺自治鴻溝與當局管理鴻溝停止重構，切磋當局監管應何時參與，以及以何種方法參與平臺自治，并就完美我國數字平臺的監管形式提出政策提出。
數字平臺自治的佈景、形式及監管挑釁
數字平臺自治的發生佈景
數字平臺是指應用數字化技巧停止生孩子和辦事的企業組織，數字平臺同時也指那些為其他企業的生孩子與辦事供給數字化相干辦事的企業組織。在數字經濟時期，數字平臺作為一種以數據為重要生孩子要素的新型組織形狀，迸收回微弱的成長動能。數字平臺經由過程線上與線下的財產要素積累，打破了虛擬與實際的界線，推翻了產業時期傳統的花費情勢和生孩子形式，有用整合了財產資本與市場資本，孕育出了一批以美國谷歌公司、美國亞馬遜公司、深圳市騰訊盤算機體系無限公司、阿里巴巴團體控股無限公司、北京抖音信息辦事無限公司等為代表的數字化頭部企業。
數字化社會需求構建公正競爭的市場次序，完成“良法善治”。但是，面臨數字平臺海量的買賣數據、開放式算法主宰的收集世界、不竭迭代立異的買賣形式，傳統的行政監管形式難認為繼。無限的法律資本無法對數字平臺上不竭涌現的侵權行動和守法行動構成有用的制約和監管，數字平臺的監管法律墮入進退兩難的地步。面臨飛速成長的數字平臺，傳統軌制次序部門掉效，當局監管面對“年夜而管不了、快而跟不上、深而穿不透、新而看不懂”的困難，數字平臺企業便承當起保護數字市場次序的本能機能。數字平臺企業可施展技巧進步前輩、數據豐盛和利用場景普遍等上風，完美數字平臺管理系統，構建自治機制，實行治理職責，完成數字平臺的良性成長。
數字平臺自治的基礎形式
數字平臺自治是數字平臺在法令允許的范圍內自覺構成的一種管理形式，經由過程應用數字技巧或簽訂辦事協定等方法，樹立數字平臺各好處相干主體的管理規定，構成一種內涵的治理次序。當局需求依附數字平臺來協同管理，便付與數字平臺必定的“權利空間”，尊敬數字平臺制訂的自治規定，領導數字平臺自我規制，承當社會義務。
在以後的市場中，數字平臺凡是具有雙重成分。數字平臺是企業運營者。企業運營者介入市場競爭，完成貿易盈利，具有私利屬性。企業運營者經由過程數字平臺可以供給如社交、出行、批發、付出、軟件開闢等各類中介辦事取得貿易利潤，這些辦事觸及大眾生涯和經濟運轉的各類範疇。數字平臺是實行必定公共本能機能的治理者。治理者擔任規范治理數字平臺外部的買賣次序，具有公共屬性。為了完成治理本能機能，數字平臺凡是會制訂一整套管理系統。例如，美國Meta公司旗下的internet社交產物臉書作為全球最年夜的社交網站，制訂了翔實周密的“社群守則”，規則了數字平臺外部的用戶可以做什么、不成以做什么，對數字平臺用戶的行動停止規范，并按期公布“社群守則”法律陳述；手機打車軟件滴滴出行作為1個涵蓋出租車、專車、滴滴慢車、順風車、代駕及年夜巴、貨運等多項營業的一站式出行數字平臺，屢次更換新的資料“滴滴平臺用戶規定系統”，內在的事務詳細包含“規定總則”“通用規定”“專項信息平臺專屬規定”“辦事效能專項規定”“特別效能、區域或場景規定”“姑且性規定”等，加大力度了對出行生態系統包養的治理。
由于數字平臺上的買賣量宏大并且買賣行動高頻產生，海量買賣發生的膠葛和面對的題目不可勝數，遠超越傳統形式下的當局監管才能，數字平臺企業運營者則承當起保護數字平臺運轉次序的效能。為了完成數字平臺生態體系的安康運轉，數字平臺企業運營者往往會采用當局在社會公共治理範疇中常采用的機制和手腕，承載起必定的自治治理本能機能（表1）。
需求指出，數字平臺的自治權并不具有自然的符合法規性與合法性，數字平臺自治的“權利”一方面起源于數字平臺與數字平臺用戶間告竣的契約，即私法角度的“權力讓渡”；另一方面起源于公法角度的默許或法令受權，在不違背法令強迫性規則和公序良俗的條件下確認其效率。但數字平臺的自治權并非公權利，無法代替當局監管。數字平臺作為商事主體亦當接收當局的監管；並且，由于數字平臺的私利屬性與公共屬性之間存在難以協調的牴觸，不難招致數字平臺濫用自治權利。是以，有需要了了并重構數字平臺自治和當局監管的鴻溝，更好施展協同管理的感化，構成公正競爭的數字生態周遭的狀況。
數字平臺自治面對的監管挑釁
數字平臺自治在激起數字經濟立異活氣、推進數據要素價值開釋的同時，也帶來了數字平臺企業間惡性競爭、市場壟斷、花費訛詐、數據泄露包養行情，甚至迫害公共平安和國度平安等題目，給當局監管帶來了新的挑釁。
數字平臺依附本錢擴大和技巧壁壘，湊集了海量用戶資本，疾速買通了行業高低游，構建了數字平臺自治次序，必定水平上施展了數字平臺作為數字化基本舉措措施的公共辦事效能，完成了數字經濟奇特的價值發明。同時，數字平臺本身所具有的收集效應、範圍效應和數據上風，不難構成行業集中的競爭格式。數字平臺以強盛的收集內部性對平臺價值構成正反應，使頭部運營者在數字市場上往往浮現“贏家通吃”的局勢。在這種行業集中的競爭格式下，一些超等數字平臺經由過程其宏大的自治系統逐步構建起本身的“超等權利”，構成了具有宏大能量的“權利主體”，甚至成為收集空間的“二當局”，這些行動不難招致數字平臺濫用自治權利，在市場上構成現實上的壟斷位置，傷害損失市場良性競爭次序。
此外，由于數字平臺企業兼具私利性和公個性雙重屬性，數字平臺因追逐“私利”能夠做出一些有損公共好處的行動，迫害社會公共好處和國度平安。例如，一些數字平臺應用算法輕視、信息繭房、年夜數據“殺熟”、競價排名等手腕傷害損失花費者權益；部門數字平臺為停止精準營銷推行，未經數字平臺用戶批准，經由過程植進插件等方法過度搜集、不符合法令竊取和窺測數字平臺用戶的小我數據，并引誘花費者過度花費，賺取高額利潤；有些數字平臺甚至經由過程倒賣數字平臺的數據獲利，數據“黑產”猖狂，損害國民小我信息權益。跟著人工智能通用年夜模子ChatGPT的橫空降生，數字平臺在人工智能（AI）技巧的加持之下將擁有加倍強盛的信息整合才能和天然說話處置才能，激發人們對數據平安與隱私維護方面的擔心。
市場調理和當局干涉是國度保證市場經濟安康安穩運轉的兩年夜手腕，當市場調理掉靈時，就需求當局的積極干涉，市場調理掉靈處即為當局干涉的鴻溝。但是，在數字經濟時期，市場經濟的營業形狀、組織形狀和資本形狀等方面都產生了較年夜變更，數字平臺成為新的市場主體，數據成為新的生孩子要素，在私家範疇與公共範疇的鴻溝穿插融會，當局和企業需求打破原有的義務鴻溝，展開協同管理。數字平臺生態的成長復雜多變，傳統的當局監管形式和管理機制面對嚴重挑釁，若何厘定當局對數字平臺經濟的監管鴻溝，若何統籌行業規范和數字平臺立異，這對當局監管形式和管理機制提出新請求。
美國和歐盟數字平臺自治監管政策
數字經濟是以後全球競爭窪地，而數字平臺又是數字經濟成長的引擎。美國和歐盟等經濟體都針對數字平臺的管理睜開了連續的立法和法律舉動，但二者對數字平臺的監管形式和干涉水平存在顯明差別。
美國：一向以來保持“效力優先”的數據政策，以維護數字平臺成長為主。美國于1996年經由過程的《通訊規范法》是其在收集平臺維護談吐不受拘束的支柱，該法令第230條規則確立了“避風港”準繩，旨在維護收集辦事供給者免因第三方行動承當平易近事義務。美國激勵數字平臺自治以限制相干守法行動，但并不將此作為數字平臺應盡的任務和義務；美國當局尊敬數字平臺生態圈自覺次序，只要在數字平臺外部管理體系掉衡、嚴重迫害社會公益時才由當局監管參與。美國保持“避風港”準繩，寬免數字平臺的直接義務，該政策有用激起了數字平臺的活氣和發明力，疾速推進了數字平臺的技巧立異，極年夜成長了數字平臺的財產生態，強勢推進了美國internet財產的突起，助力美國數字平臺堅持全球搶先位置。但美國數字平臺高速成長的同時亦發生了越來越嚴重的數據壟斷、隱私泄漏和收集平安隱患等管理困難。近些年，美國國會陸續公佈了一系列旨在加大力度小我數據權力維護等方面的法令，但這些立法僅對特定行業、特定類型數據、不公正或有訛詐性質的數據運動停止規制，至今沒有發布一部同一的隱私維護法或數據維護法。
歐盟：努力于在成員國際部樹立“數字化單一市場”，是以持久保持“公正管理”的數字政策，對數字平臺企業保持高壓監管態勢。近年來，為推進數字平臺成長，歐盟經由過程一系列的立法舉動構建公正的競爭周遭的狀況，準確界說數字平臺的義務和任務，進步數字平臺的公平性和通明度，保證用戶在數字平臺的基礎權力。歐盟首創了一種新型數字平臺生態體系的配合監管形式，該形式既可以優化數字平臺自治系統，又能有用預防數字平臺濫用自治權力。歐盟在數字平臺監管方面的另一嚴重衝破是確立了以“數字守門人”為焦點的事前監管形式。經由過程當局的積極監管將年夜型數字平臺的自治權利行使歸入法令規制的范圍內，從泉源上削減歹意競爭行動，遏制損害數字平臺用戶權益的景象。歐盟經由過程強化數字平臺運營的事前規定，在守法行動產生前就停止束縛，增進了市場的良性競爭，增添了貿易用戶和花費者的選擇權，防止了傳統競爭法事后規制的滯后性帶來的負面影響。同時，部門研討表白事前監管將會削減數字經濟範疇的立異和投資，下降數字平臺的連續增加才能和競爭力，并終極傷害損失花費者的好處。歐盟對數字平臺經濟的限制過多，客不雅上克制了數字平臺的立異精力，是以，歐洲數字平臺經濟的成長滯后于美國，在全球基礎處于第二梯隊。
經由過程對照美國和歐盟數字平臺的監管政策（表2）可以看出，美國基于維護談吐不受拘束的政策對數字平臺采取了絕對寬松的監管政策，推重市場導向的政策理念，統籌隱私維護和反壟斷等目的，充足施展數字平臺自治感化，寬松的監管政策使數字財產飛速突起；但數字平臺自治權利過度擴大也傷害損失了公正競爭次序，腐蝕了公共好處，故近幾年美國也正在從寬松監管形式走向嚴厲監管形式；歐盟經由過程出臺具體且嚴厲的監管政策，將年夜型數字平臺確立為“守門人”，將數字平臺的自治權利歸入監管視野，歐盟旨在構建一個公正競爭的數字生態，但嚴厲的監管政策對數字平臺的立異精力有所克制。我國應鑒戒參考美國和歐盟的監管政策和法律經歷，完美我國針對數字平臺義務的法令律例，厘清數字平臺自治鴻溝，構建順應我國數字財產成長的數字平臺監管系統。
數字平臺自治的鴻溝重構
18世紀法國發蒙思惟家孟德斯鳩在《論法的精力》中曾指出：“一切有權利的人都不難濫用權利，這是萬古不易的一條經歷。有權利的人們應用權利一向到遇有界線的處所才停止。”數字平臺的自治權利假如不加束縛，也將會被濫用。從我國數字平臺管理形狀來看，數字平臺所擁有的超等自治權利曾經有衝破私權范圍向公權擴大的偏向，由此能夠會激發本錢無序擴大、公正競爭次序崩塌、公共好處受損，其迫害不容小覷。當數字平臺外部自治掉范時，就需求公權利參與，以避免其濫用自治權利。但是，在部門行業範疇中，當局監管的程序沒有跟上數字平臺的立異速率，呈現了監管缺位的景象，形成某些數字平臺打政策“擦邊球”，應用監管空缺停止政策套利，蠻橫發展。
對數字平臺自治權力的過度包涵固不成取，但過度管束也晦氣于數字平臺的安康成長，當局的強監管或干涉過度能夠招致“當局掉靈”。當局對數字平臺的限制性政策會對數字平臺立異發生負面影響，這種影響外行業的技巧立異方面表示更為顯明。數字平臺以數據作為重要的生孩子要素，如對小我信息過度維護，能夠會影響數字平臺對數據的公道應用并影響數字平臺效能的正常施展，減弱數字平臺的立異才能。別的，假如當局對數字平臺苛以重責，不單會增添數字平臺的本錢和運營風險，還會緊縮其自治空間，傷害損失其市場競爭力。是以，當局對數字平臺應該遵守“過度干涉”準繩，防止周全管束抹殺數字平臺活氣。
從人類汗青來看，每一次嚴重的技巧改革城市帶來當局管理范式的轉變。在數字化海潮之下，傳統“二元對峙”實際的當局監管形式已不克不及順應數字平臺的飛速成長，而“以元規制”實際為基本的當局領導監管被規制主體自我規制將會是當局管理形式成長的新標的目的。在此佈景之下，既要尊敬數字平臺的自治權，也需求加大力度當局監管以緩解數字平臺私利屬性與公共屬性的沖突，避免其濫用自治權利發生負面影響。是以，面臨傳統當局監管形式存在的弊病，本文以為需考量以下3個視角對數字平臺自治與當局管理鴻溝停止重構，以處理當局監管何時參與數字平臺管理及采取何種方法停止監管的題目。
從多元價值目的均衡的視角了了當局干涉數字平臺的法令界線
我國以後針對數字平臺經濟的法令系統尚不完美，在反壟斷、數據維護、數字平臺義務等方面雖已出臺了相干法令，但仍存在很多含混甚至空白的地帶。立法的社會目標是建構具有多元價值均衡的法令次序，數字平臺經濟的成長需求兼顧統籌多元好處，將來出臺新的法令律例需求表現多元價值目的均衡理念。
立法要在克制壟斷與激勵立異之間告竣均衡。2022年，《中華國民共和國反壟斷法》停止修訂并實施，在該法總則中引進了數字平臺反壟斷專條。這標志著我國數字平臺反壟斷監管開端進進精緻化、常態化階段。我國還須不竭完美數字平臺競爭軌制和規定，在數字經濟範疇樹立公正競爭的市場次序，但強化反壟斷的同時亦不克不及抹殺數字平臺立異。
立法要在平臺數據的公道應用與數據平安和小我隱私維護之間告竣均衡。我國“十四五”計劃提出“兼顧數據開闢應用、隱私維護和公共平安”，誇大數據維護與數據開闢應用的均衡和和諧成長。將來，針對數據維護相干範疇的立法，要在維護國民的小我隱私和數據平安的基本上，積極推進數據資本開放聯通，使得數字平臺可以或許取得加倍多元的數據，發掘加倍多元的數據盈利。
立法要在花費者與平臺運營者好處之間告竣均衡。我國現行法令往往對處于弱勢位置的花費者賜與偏向性維護。跟著數字技巧的成長，以花費者數據為焦點的花費者社會曾經到來，“當局主導的單一的傾斜維護形式逐步浮現出對數字數據化場景下花費者權益維護的乏力與困窘”，在此佈景之下，將來的立法理念應從傾斜維護走向平衡維護，樹立多元維護途徑，從當局主導的單一傾斜維護形式轉為當局、運營者與花費者一起配合共治的花費者維護形式。
從數字平臺分級分類的視角厘定分歧數字平臺自治權利的鴻溝
實際中存在形態萬千的數字平臺，分歧類型的數字平臺有著迥然分歧的貿易形式，分歧類型數字平臺上的違規行動年夜不雷同，分歧範圍體量數字平臺的法令義務亦當分歧。對分歧類型的數字平臺不克不及“一刀切”地依照統一尺度停止監管。斷定數字平臺義務的公道鴻溝，需求斟酌數字平臺的貿易形式、技巧特征以及信息把持力等多種原因，依據數字平臺類型和範圍實行分類分級監管。2021年10月，國度市場監視治理總局發布《internet平臺分類分級指南（征求看法稿）》《internet平臺落實主體包養網價錢義務指南（征求看法稿）》，依據平臺的屬性和效能，劃分為六年夜類、31類子平臺；依據用戶範圍、營業品種與限制才能分歧，劃分為超等平臺、年夜型平臺和中小平臺3類。上述文件對數字平臺停止公道的分級分類，依據分歧類型數字平臺的特色，精準地制訂了數字平臺管理政策，進步了監管辦法的針對性和有用性。上述文件對超等數字平臺企業施加了加倍嚴苛的法令任務、規則了加倍明白的法令義務，提出了更高的合規請求，避免超等數字平臺應用壟斷上風傷害損失中小數字平臺企業的好處。
從國際競爭視角斷定對數字平臺的監管鴻溝和監管力度
數字平臺是全球數字經濟資本設置裝備擺設的關鍵，也是年夜國之間地緣博弈的新核心。今朝，美國數字平臺的成長在全球占據盡對上風位置，我國數字平臺仍以國際市場為主，國際市場合占份額很少，并且近幾年我國與美國數字平臺的差距有擴展的趨向。
中國信息通訊研討院《平臺經濟與競爭政策察看（2021年）》陳述指出，2017—2020年，我國排名前5位的數字平臺市場價值從11 448億美元增添到20 031億美元，增加率為75%。美國排名前5位的數字平臺市場價值從25 252億美元增添到75 354億美元，增加率約200%。但是，我國排名前5位的數字平臺市場價值之和比擬占美國排名前5位的數字平臺市場價值之和，從2017年的45.3%降落到2020年的26.6%，差距更加顯明（圖1）。
我國數字平臺跨境出海，既面對著與海內數字平臺的競爭，又面對著分歧的軌制周遭的狀況和監管政策的挑釁。數字平臺企業只要強化自治才能，才幹晉陞國際競爭力，加強數字平臺企業的全球話語權。我國的監管政接應當站在國際競爭的視角，自動與國際監管政策接軌，應鼎力晉陞而非減弱數字平臺的立異才能，尤其需求防止簡略化“一刀切”的強監管的做法損害數字平臺的國際競爭力。針對我國重點範疇和新興行業的數字平臺，應為其發明更好的政策周遭的狀況，賜與其更年夜的成長空間，樹立富有彈性的立異試錯機制，激勵其在國際競爭中年夜顯身手。
對數字平臺監管的政策提出
隨同數字技巧的飛速成長，傳統的監管系統和管理手腕難以實用于數字平臺這種新型市場主體。為了推進我國平臺經濟高東西的品質成長，需求聯合數字平臺自己的屬性，厘清數字平臺自我監管與當局監管之間的鴻溝，改良監管方法，晉陞監管效能。針對我國數字平臺監管形式立異提出以下4條提出。
從集約式的剛性監管向謹慎的柔性監管改變
數字平臺只要晉陞買賣效力、發生範圍效應并保護數字平臺生態體系的安康運轉才幹完成貿易好處，數字平臺有充足的意愿經由過程自我規范和束縛往構筑公平、高效的買賣周遭的狀況，保護數字平臺正常的自治次序。數字平臺可以經由過程其把握的年夜數據信息上風，有用地治理海量的用戶信息；數字平臺還可經由過程公道設置生態圈各方主體的權力任務，和諧各主體的好處不合，構成一個靜態交互的生態收集，完成平臺可連續成長。當局監管不克不及替換數字平臺自治，自覺參與很能夠招致數字平臺“免疫體系”雜亂，損壞數字平臺生態化過程，傷害損失經濟效力、立異和花費者福利。當局應充足尊敬數字平臺在符合法規鴻溝范圍內的自治權，謹慎地參與數字平臺管理，防止公權利對數字平臺自治機制過多的干涉。此外，當局在對數字平臺實行監管時需求遵守合法法式準繩，而不該肆意性法律或選擇性法律。
從號令式監管向一起配合式監管改變
傳統的號令式監管形式不難克制數字平臺的活氣和發明性，難包養以順應數字經濟的成長請求。當局監管與數字平臺自治在實質上是不牴觸的，兩邊配合的目的是完成數字平臺向安康有序的標的目的成長。數字平臺的立異應在國度既定的法令框架下停止，不竭更換新的資料本身的自治規定和技巧架構，更好地知足監管者的請求。當局則需求遵守數字平臺經濟成長紀律，輔助并領導數字平臺樹立成熟完美的自治次序，完成數字平臺貿易好處、公共好處與社會福利的同一。當局應該與數字平臺企業停止充足互動，樹立規定連接機制，為數字平臺自治供給實時且婚配的軌制資本供應，構成一起配合管理的經濟次序，完成社會全體福利的最年夜化。
數字平臺不只是市場主體，亦可作為當局的一起配合伙伴。數字平臺匯集海量的用戶信息，依托其進步前輩技巧構成宏大的生態體系，可在數字經濟監管中施展奇特上風，能介入到當局社會公共管理的各項任務之中。例如，杭州市市場監管局的“紅盾云橋”體系便是當局部分與阿里巴巴團體控股無限公司一起配合的結果，監管部分可以調取數字平臺的數據，這些數據可以或許為查處收集守法案件供給支持，有用處理收集市場監管難、收集上訴告發跨區域查處取證難等題目。
從事后監管向全流程監管改變
依據監管參與機會的分歧，監管形式凡是可劃分為事前監管、事中監管與事后監管。傳統的監管形式重要是事后監管，即當企業違規行動被法律職員發明或告發后，監管部分才開端參與。數字經濟的成長瞬息萬變，事后監管無法實時禁止數字平臺的犯警行動，也無法實時對受益者供給其他接濟辦法，負面影響會貫串一直，用戶權力遭遇連續喪失。針對數字平臺的全流程監管，是一種前置化的監管形式，經由過程對數字平臺事前、事中、事后全鏈條、全流程監管，改正數字平臺的不合法競爭行動，遏制損害用戶權益事務的產生。我國可參考歐盟對年夜型數字平臺停止事前規制的形式，經由過程前置化的立法和監管高效地規制數字平臺。
從事后處分向事前合規改變
企業合規軌制發端于美國，并在歐洲列國法令軌制中不竭成長，現曾經成為全球公司管理不成或缺的構成部門。數字平臺的特色決議了內部監管者難以對數字平臺上每次買賣停止一一查處和監視。數字平臺自然具有建構自治次序的上風，當局可以經由過程合規鼓勵機制調動數字平臺自我規制的內涵動力，推進數字平臺企業連續完美合規軌制和流程，強化合規風險管控，完成數字平臺的自我規制和自動合規。監管部分可將合規監管作為對數字平臺實行常態化監管的方法，經由過程實行合規有用性評價和按期展開合規檢討，催促數字平臺實行主體義務，增進數字平臺企業安康規范成長。
（作者：董紀昌、戰飛揚、李偉、劉穎，中國迷信院年夜學經濟與治理學院 中國迷信院年夜學數字經濟監測猜測預警與政策仿真教導部；郭金錄，高級教導出書社。《中國迷信院院刊》供稿）