原題目：《半夜》中的資產階層何故平易近族、經濟危機何故世界？
1939年6月，茅盾在演講中議論《半夜》如何寫成時，曾說起“一九三○年春世界經濟發急涉及到上海”。［1］由此，越來越多的評論者偏向于在《半夜》與“世界經濟發急”之間樹立某種直接的對應關系，仿佛《半夜》中實業家吳蓀甫的掉敗，不只是“外資的搾取”這個帶有興趣識形狀顏色的原因招致的，更是“世界經濟發急”形成的。但是，吳蓀甫真是被“世界經濟發急”擊垮的嗎？
有學者體系總結了《半夜》中所寫的形成平易近族產業窘境的七個緣由：第一，華夏年夜戰的影響；第二，國際橫徵暴斂減輕了產物的本錢，影響了產物的競爭力；第三，關稅不克不及維護平易近族產業；第四，世界經濟危機的影響；第五，工人斗爭和農人暴亂的影響；第六，技巧落后，治理不善，招致產物缺少競爭力；第七，大班金融本錢家的金融封閉。此中，第四條“世界經濟危機的影響”，例舉了小說中的詳細情節：“由于世界經濟危機而形成絲價年夜跌。原來廠絲可以賣到900兩一包，后來竟跌到600兩一包，無法兜售。朱吟秋和吳蓀甫先后都是以壓住了資金。”［2］但是，以上七個方面實在是針對小說中微觀上的平易近族產業窘境而言，那么詳細到吳蓀甫小我，他掉敗的詳細緣由又是什么？吳蓀甫的掉敗與小說所寫的平易近族產業窘境是完整分歧的嗎？
近年來，以經濟視角研討《半夜》獲得了越來越多的衝破，此中的一些主要研討浮現了世界經濟年夜蕭條、平易近國經濟危機與茅盾小平話寫之間的復雜關系，［3］提醒了認識形狀原因對茅盾寫作的影響。［4］也有研討固然細致考核了20世紀30年月中國經濟實際，［5］但對《半夜》文本的研讀尚不敷充足，未能在小說中關于吳蓀甫的詳細書寫與“世界經濟發急”之間找到實在的聯絡接觸。現實上，除了第二章中直接提到一句“世界財產繁榮”、第七章直接提到美國經濟受影響［6］之外，小說中很少呈現關于“世界經濟發急”的表述，更未直接寫吳蓀甫的掉敗是由“世界經濟發急”形成。
可見純真的經濟學視角［7］是不敷的，研討者還需求在經濟史視角下睜開對茅盾小說文本的細讀，而不再只逗留于文本之外的史料，如許才幹告竣“一種‘雙向互犁’的研討，而非比附性的論證闡明”。［8］在經濟史視角下的文本細讀，當然不克不及再重復新批駁所誇大的封鎖式瀏覽，而是經由過程將經濟史與文本細節互參互滲，從而獲取新的發明，以此探尋《半夜》中吳蓀甫掉敗的詳細緣由、世界經濟危機究竟在茅盾小說中何處表現，以及茅盾如許寫的意圖畢竟安在。
一、掣肘產業成長的公債投契
茅盾在《半夜》原文中說吳蓀甫“夾在三條前方中”：一是其裕華絲廠罷工延誤生孩子；二是資金周轉不靈，故鄉事變遭致喪失沉重，難以調來資金用以組建益中公司，后又遭到趙伯韜的金融封閉，而趙伯韜甚至要吞并其企業；三是其在公債投契中與趙伯韜為敵。對應小說的終局，在第一條陣線上，吳蓀甫的手下屠維岳抓捕了女工中的共產黨員并停息了罷工，絲廠持續開工，獲得成功；在第二條陣線上，益中公司部屬的各小廠自願召盤，只剩存款營業，實業運營曾經掉敗；在第三條陣線上，由于姐夫杜竹齋的變節，做空頭的吳蓀甫被做多頭的趙伯韜和杜竹齋結合擊敗。終極，由於在后面兩條陣線上掉敗，吳蓀甫號令裕華絲廠“今天全廠復工”。［9］
在會商吳蓀甫的成敗之前，起首需求留意的是，實業（重要是產業）與金融雖有聯繫關係，倒是兩個分歧層面的經濟范疇。假如說吳蓀甫的裕華絲廠和益中公司的八個小廠還能算作平易近族產業縮影的話，他的年夜範圍的公債生意則是一種金融投契方法，所展示的是內戰時代中國經濟上呈現的一種金融亂象。［10］小說終極終局是吳蓀甫做公債投契掉敗，并非絲廠運營掉敗。那么做實業的吳蓀甫何故介入公債投契，又為何保持做空頭而遭到慘敗？對此，假如留心1930年中國金融在政局動蕩中的成長，尤其是當局公債的刊行與投契，就會對《半夜》中不厭求詳地描述的買賣所斗爭有所清楚。
公民黨顛末兩度北伐，概況上完成了國度政局的同一，但中心軍（蔣派）與馮、閻、桂等尊奉公民黨旗幟的“新”軍閥之間卻迸發屢次戰鬥。1930年，馮、閻、桂、張（發奎）動員結合倒蔣的華夏年夜戰；而奉汪精衛為領袖的公民黨改組派，也力求結合各派權勢在軍政兩方面一舉倒蔣。由于軍費難支，蔣派以南京中心當局的名義刊行了大批公債，從1929年1月至1930年4月，就刊行了“賑災公債”1000萬元、“裁兵公債”5000萬元、“續發卷煙稅國庫券”2400萬元、“關稅庫券”4000萬元、“編遣庫券”7000萬元、“發出廣東粵漢鐵路公債”2000萬元、“關稅公債”2000萬元、“路況部電政公債”1000萬元、“卷煙稅庫券”2400萬元等9項單筆上萬萬元的公債，而用作擔保的則是“卷煙統稅”“關稅支出”等。此中的“關稅庫券”“裁兵公債”和“編遣庫券”更被發急者戲稱為“棺材邊”。戰局難料，一旦中心軍大北甚至被趕出“中心”，大眾所購置的這些中心當局刊行的債券，其實難保下屆“中心”可以或許照單定期付出本息。而蔣派中心當局不只不克不及立即覆滅軍閥，又面對公債到期難還，只好加緊多發新債，以還宿債。據經濟學家朱璈1934年的預算，1927年到1931年間中心當局累計刊行了10.06億元的公債。［11］
故而1930年9月前，在華夏年夜戰戰局不決之時，公債市場上炒作之風年夜盛。那些以為中心軍要勝，未來會連本帶息了償公債的投契商，天然看好公債會漲而多多買進，以待價錢下跌后低價賣出獲利，此即為“多頭”；另一些人以為中心軍要敗，未來換了另一個“中心”難保宿債能被定期了償，天然不看好公債而向買賣所典質借出年夜筆公債，想趁價錢未跌之時年夜賣，未來貶價后再低價買回債券，到月底的交割期以債券還給買賣所，以此獲利，即為“空頭”。兩方獲利渠道相反，勢同水火。那時茅盾以為“國民購置公債原來應當是一種儲蓄性質。但平易近國自有公債以來，就不是儲蓄的，而是‘投契的’”；並且“公債市價的變更常以政局的變更為重要緣由”。［12］而小說中吳蓀甫5月份在第一次與趙伯韜聯手做多頭時，便猜忌這是趙伯韜的騙局。此后他在6月和7月先后兩度改做空頭，遂與做多頭的趙伯韜勢同水火。選擇做多仍是做空與兩邊對公債漲跌的判定有關，更與兩邊對華夏年夜戰的戰局判定有親密關系，而對戰局的判定又與兩邊各自的政治偏向［13］不有關系。小說只寫到華夏年夜克服負未分的7月公債交割期前，但茅盾是在1932年冬完成寫作的，他當然了解1930年9月此次年夜戰的終極終局是張學良遣西南軍進關助蔣派中心軍克服與汪派勾搭的馮閻桂張各派軍閥，而公債市場無論在每個月的交割期內如何動搖，都不會使保持做空的吳蓀甫一方獲得終極成功的。
而《半夜》開頭將吳蓀甫掉敗的詳細緣由，寫成7月公債投契中做空頭時遭到姐夫杜竹齋出賣，并未觸及9月華夏年夜戰的終局，也不觸及1930年汪蔣爭取公民黨中心正統的終極成果。公債投契并不屬于實業范疇，僅僅是產業家吳蓀甫等在廢棄益中公司之后背注一擲的金融投契，這和銀內行趙伯韜等的金融投契并無實質差別。吳蓀甫公債投契掉敗，并不克不及同等于平易近族產業的掉敗。益中公司部屬各小廠的召盤，在此次金融投契掉敗之前就已完成；而裕華絲廠直到小說終局都并未被典質成，換言之，最后此次金融投契勝敗與否，都有關絲廠和益中公司部屬實業的處境，亦不克不及視為世界經濟危機的影響。那么吳蓀甫在別的兩條陣線上的勝敗，又能否緣于世界經濟危機？
二、困于華夏年夜戰的益中公司
既然《半夜》終局所寫的是第三條陣線上的公債投契，那么在最后此次金融投契之前，益中公司所屬企業為何自願召盤？吳蓀甫在第二條陣線上掉敗的緣由又是什么？
小說中，益中公司是由吳蓀甫、王和甫及孫吉士這三位實業家配合出資開辦的。此中，孫吉士是承平洋汽船公司老板，還運營皖北遠程car ；王和甫是河南年夜興煤礦公司老板；吳蓀甫則是上海裕華絲廠老板。在5月18日吳老太爺的葬禮上，各色企業家和金融家甚至政客甲士齊聚吳府。實業家孫吉士提議結合實業界同人繞開銀行業，開辦本身人的金融暢通機關。政客唐云山主意拉吳蓀甫一同來辦。而吳蓀甫恰有一個久在構想中的“年夜計畫”，要“年夜範圍地停止企業”。到6月初，益中公司應用舊賬一會兒收買了多個小廠：“燈膽廠，熱水瓶廠，玻璃廠，橡膠廠，陽傘廠，番筧廠，賽璐珞廠”，而吳蓀甫他們之所以吞并這么多輕產業小廠，除了收買和運營本錢絕對較高等貿易上的斟酌之外，還出于同japan(日本)輕產業在華工場相競爭的野心，甚至妄圖讓他們的輕產業產物“走遍了全中國的窮山惡水”。這顯明帶有吳蓀甫等“平易近族本錢家”的某種平易近族情感和不實在際的空想在內。此外，吳蓀甫還預備接手陳君宜的綢廠和朱吟秋的絲廠。但是，過于迅猛的擴大招致益中公司資金周轉不靈，一面猖狂地收買小廠并投進大批資金，一面又在公債市場投契，乃至墮入資金窘境，“排場方才拉開，頓時就打饑荒”。［14］企業家的公債投契占用大批資金，反而成了其開辦企業的內涵妨礙。
早在5月底，趙伯韜就估量“也許三個月不到”，吳蓀甫的益中公司在錢這方面就會“兜不轉”。6月中旬，杜竹齋因趙伯韜的要挾而退股益中，他為益中信托公司拉來的存款也忽然變卦。吳蓀甫的資金周轉題目曾經非常嚴重，幾天內就需求發工人薪水“總共五萬多塊”，而新進的原資料“總共得七萬多塊錢”，還需擴大所需支出“三十萬”。此外，收買朱吟秋的乾和絲廠不只耗資約三十萬，并且堆在那里的干繭和存絲就白白占著二十萬的活動資金無法變現。而戰事阻決絕通影響銷路，這些小廠只要投進沒有報答，天天“凈賠開支”。在這種資金缺乏的情形下，公債投契又出了題目，所以“要用一切能夠的手腕從那九個廠里榨取他們在買賣所里或許會喪失的數量”，只好決議“八個廠解雇工人，三百到五百，撤消禮拜日加工，延伸任務時光一小時，扣‘存工’，還有——工錢打九折”；同時益中租用的陳君宜的綢廠也“減薪，解雇工人，延伸任務”。到了6月底7月初，華夏年夜戰影響路況招致“貿易蕭條”，益中公司“上禮拜裝出往的貨都如數退了回來了”。益中公司接收存款來放貸給八個廠，“貨出來了，卻不克不及銷，還得上倉庫花棧錢”。當火柴廠老板周仲偉也追求益中投資甚至代管時，王和甫謝絕他的來由即是“長江客銷不動，本街又碰著東瀛店家推銷”，之前收買的工場此刻天天也只“開工半天”。［15］可見，恰是公債投契形成的喪失和華夏年夜戰帶來的暢銷，嚴重影響了益中公司的產業成長與擴大。而益中公司所收買的各小廠的產物也最基礎不是要往國際市場競爭，其在上海本埠甚至競爭不外日貨，上海生產的輕產業產物真正要銷往的地域是邊疆。這些重要依靠于國際市場的日用品制造廠，其貨色積存顯然是困于內戰，而與世界經濟危機并無直接關系。
當然，假如益中公司可以或許取得更充分的資金，或許其部屬的這些廠還能熬到戰事停止之后。但趙伯韜教唆金融界困逝世益中，吳、孫、王三人又集中所有的資金背注一擲試圖在公債投契中擊敗趙伯韜，更使得這些工場難以取得足夠資金。公債投契招致資金不敷充分，無法給這些工場“續命”，加快了其掉敗，但并非最基礎緣由。受華夏年夜戰影響，不只工場產物暢銷，王和甫、孫吉士底本運營的河南的煤礦和江北的運輸都無法運營。而跟著戰事不竭延伸，孫吉士“江北的car 被征發了，川江汽船卻又失落”。終極，吳、孫、王三人熟悉到“時局戰爭有望，益中多保持一天就是多虧一天本”，“並且工作壞在戰事延伸，不是我們辦企業的手段不可”。［16］之后，他們固然謝絕了趙伯韜，卻也不得不將這些小廠頂給他人，益中公司轉而專做信托，不再運營產業。一個平易近族產業的“年夜計畫”就此掉敗。顯然，在小說的書寫中，華夏年夜戰才是現實影響實業成長的最主要原因。［17］
分歧于第二章吳府葬禮上借企業家怨言而正面提醒的那些窘境，小說用十幾章的篇幅詳寫了作為企業家結合體的益中公司若何一個步驟一個步驟走向掉敗。經由過程文本細讀可以發明，益中公司掉敗的重要緣由是華夏年夜戰，并非世界經濟危機。而茅盾在前述1939年演講中所誇大的“外資的搾取”和“世界經濟的發急”，或多或少可以視為又一次“意圖謬見”［18］的展示，與小說現實所寫的詳細情節并不完整相符，而更合適某種特定的認識形狀訴求。
三、因罷工而受損的裕華絲廠
盡管吳蓀甫在第二、三條陣線上都掉敗了，但在第一條陣線上，吳蓀甫依附屠維岳的盡力勝利停息了裕華絲廠罷工，獲得了成功。那么裕華絲廠能否像那些日用品小廠一樣“生孩子多餘”？又能否因世界經濟危機而受影響？
如前所述，吳蓀甫說過“可是我還了解別的一個鬼，比這更年夜更短長的鬼！世界財產繁榮，廠經貶價”。重要靠出口“廠經”等生絲產物的裕華絲廠，天然因世界經濟危機而在絲價方面有所喪失。但裕華絲廠在小說終局中并未開張或轉手，也未被趙伯韜吞并，只是因吳蓀甫公債投契掉敗后悲觀而遭其命令臨時復工。但是茅盾在1980年那篇有名的回想錄《〈半夜〉寫作的前前后后》中曾明白說過，活著界經濟危機佈景下，japan(日本)絲在國際市場上競爭招致絲價年夜跌而影響中國絲業。并宣稱本身在1930年冬重訪同親素交時得知：“僅一九三○年，上海的絲廠由本來的一百家釀成七十家。無錫絲廠由本來的七十家釀成四十家。廣東絲廠的艱苦也差未幾。其他姑蘇、鎮江、杭州、嘉興、湖州各絲廠十之八九開張。四川絲廠宣佈破產的，二、三十家。這都是japan(日本)絲在國際市場上競爭的成果。這果斷了我的以絲廠作為《半夜》中的重要工場的信念。”［19］莫非茅盾關于1930年中國絲業困窘的回想不是對《半夜》最好的闡明？
有學者考據指出，［20］1957年陳真、姚洛合編的《中國近代產業史材料》中也有如許一段關于1930年中國絲業的話：“同時復因世界市道式微，列國絲廠年夜半減工破產，生絲銷路年夜減，japan(日本)絲降價出售，華絲無法競爭。故絲業之衰落，為數十年所罕有。上海絲廠106家中，年關時破產者約達70家，無錫絲廠70家中，破產者約40家，廣東絲廠情況之艱苦，亦復相類。”編者說這些數據“摘自中國銀行1930年度營業陳述31-33頁”，并稱1931年“上海107家絲廠，任務者僅20余家，無錫49家中任務者亦只10余家。其他蘇、鎮、杭、嘉、湖各廠，十之八九，均已停閉”。［21］而此中最后一句［22］又與茅盾回想錄中的句子“其他姑蘇、鎮江、杭州、嘉興、湖州各絲廠十之八九開張”簡直分歧。［23］
茅盾在回想錄中，對五十年前耳聞所得的數佔有這般清楚正確的記憶，并與1957年出書的《中國近代產業史材料》所援用的“中國銀行1930年營業陳述”在數據甚至諸多用詞上簡直完整分歧，僅把上海絲廠“破產者約達70家”的說法“記”成了“釀成七十家”，弄混了減量和存量，把“亦復相類”寫成“也差未幾”如許一句淺顯易解的口語。很顯然茅盾寫回想錄時是為了尋求“記憶”的正確而在後代的輔助下參考了大批原始史料數據。這一方面證實回想錄中所言非虛，另一方面也闡明這些數據并非源于茅盾昔時的記憶，當然可以反應1930年的中國經濟，卻不克不及反應茅盾寫作時的原初心態。回想錄對小說寫作的闡釋也就不成防止地遭到了作者查閱材料時所見所得與五十年后作者本身對作品的客觀判定的攪擾，而不見得與昔時寫作時的現實情況分歧。是以，要考核小說寫作時的真正的狀況，當然可以恰當參考回想錄，但不克不及僅憑五十年后的回想和經濟史數據，還需對比小說文本中的情節自己。
既然“絲業關系平易近族產業尤年夜”，那《半夜》畢竟是若何描述絲廠的？小說重要寫了吳蓀甫的裕華絲廠和朱吟秋的乾和絲廠。此中第二章曾借吳老太爺葬禮上一眾企業家之口提醒了那時的平易近族產業窘境。如朱吟秋就以為本身的乾和絲廠有“四年夜仇敵”，遭到“四面圍攻：工人要加工錢，國外銷路受japan(日本)絲的競爭，本國捐稅太重，金融界對于放款又不願通融”。這里的“國外銷路受japan(日本)絲的競爭”，固然不是直接由世界經濟危機形成的，卻也是產生在1929—1933年世界經濟年夜蕭條的佈景下。盡管有所謂“四年夜仇敵”，但現實上朱吟秋的乾和絲廠最最基礎的題目在于他貪婪囤積干繭和產物而運營不善，“他的題目很簡略：如何把到期的押款延宕曩昔，并且如何可以或許既不用‘忍痛’賣出賤價的絲，又可以使他的絲廠仍然開工”；而“他其實并沒欠債；固然有押款二十多萬壓在他背脊上，他不是現存著二百包粗細廠絲和大批的干繭么”？［24］也就是說，假如存款可以延期，乾和絲廠完整可以支持下往，不會落到吳蓀甫手中。
那么吳蓀甫的裕華絲廠又若何？“在四五個月前廠經尚未猛跌的時辰，吳蓀甫不是兜售了一千包洋莊么？是以在今朝絲業中人大師都想臨時復工的時辰，吳蓀甫是在趕工交貨的”。甚至工人們也曾經了解吳蓀甫“兜售的期絲不少，此刻正要趕繅交貨”，故而才有怠工甚至罷工來要挾資方請求發米貼的事。其“趕工交貨”顯示了吳蓀甫受世界經濟危機影響不年夜。其他絲廠在歐美市場或多或少地遭到japan(日本)絲競爭，不低價賠本舞蹈教室發賣就難以奪回市場，而吳蓀甫的裕華絲廠早在幾個月前就曾經趁絲價未猛跌之際提早兜售，此刻還有年夜額訂單需求按舊價來趕工交貨，非但不屬于生孩子多餘，反而處于嚴重加班生孩子之中。到5月底，小說中的經濟學家李玉亭也看出，“在家鄉農人暴亂中受了若干喪失的吳蓀甫，不單想便宜地吞并了朱吟秋的絲廠認為抵償，并且想更便宜地掠奪了朱吟秋的大量干繭來趕繅兜售的期絲，打算在廠經貶價風潮中仍然賺錢”。裕華絲廠應用低價套取乾和絲廠干繭，還有能夠取得必定的利潤空間。到了6月，吳蓀甫如愿以償，在“曾經拉攏了些繭子”，“繭子曾經夠用”［25］的情形下，又取得了朱吟秋的繭子。“在廠經貶價風潮中仍然賺錢”的裕華絲廠，顯然和那些面對開張的上海絲廠處于分歧的情況傍邊。“中國銀行1930年營業陳述”和茅盾回想錄中關于中國各地絲廠紛紜開張的數據確切不假，但真正的的經濟史，并不同等于虛擬的小說。茅盾并未依照昔時絲業廣泛情況來寫裕華絲廠，而是使其成為絲價年夜跌風潮中獨善其身的一家。
到6月下旬，吳蓀甫吞并了朱吟秋的乾和絲廠，“就他的所有的資產而論，這兩個月內，他是奔騰地增添，少說也有二十萬；但是倉庫里的干繭就擱煞了十多萬，加之比來絲價狂跌，他再不克不及忍痛兜售，這存絲一項也擱煞了十多萬”。乾和絲廠以往積存的存絲確切因絲價狂跌而暢銷，釀成一件“濕布衫”，但吳蓀甫本身的範圍更年夜的裕華絲廠此前兜售的期絲仍未趕繅完成。也正是以，裕華絲廠才必需盡快停息罷工，加速生孩子，由於“他了解今朝各絲廠的情況就像一個年夜炸藥庫，只需一處迸發了一焚燒星，給工人們一個話柄，立即就會舒展開來，成為總聯盟罷工的。而他本身此時卻正在趕繅兜售出往的期貨，極不愿意有罷工那樣的事出來”。一旦因怠工罷工而停產或延遲生孩子，會讓他掉往已有的訂單，帶來喪失，所以吳蓀甫要死力防止呈現罷工。［26］小說由此具體刻畫了裕華絲廠三次罷工斗爭，吳蓀甫甚至一度被罷工工人包抄，困在絲廠年夜門口。終極依附屠維岳的分化安撫政策，使女工恢復上工，替吳蓀甫挽回了能夠產生的宏大喪失。
值得思慮的是，《半夜》既然死力刻畫平易近族產業的窘境，甚至詳寫益中公司所運營的輕產業小廠的終極掉敗，那作為平易近族產業代表的絲業領軍年夜廠，裕華絲廠範圍遠超那些小廠，又是主人公吳蓀甫的主業，小說為何要寫吳蓀甫在這一條陣線上的成功而不寫其掉敗？作為本錢家的吳蓀甫，在罷工斗爭中獲得成功，勝利地停息罷工風潮，抓捕了共產黨員，并較為久長地摧毀了工場中持續罷工的反動氣力，如許的寫作，豈不是刻畫了中共罷工斗爭的掉敗和本錢家的成功？
現實上，這恰是《半夜》需求完成的一個主要意圖——提醒“立三道路”的掉敗。《半夜》當然因瞿秋白的請求而寫平易近族資產階層無法克服大班，凸起了中國成長本錢主義的有望這一主題；但另一方面，1930年夏從蘇聯回國的瞿秋白，9月底就在中共六屆三中全會批評了“立三道路”，恰是瞿秋白實時將各地冒進的赤瑜伽場地軍和喪失沉重的罷工活動從風險的邊沿解救回來。在“答覆托派”之外，改正“立三道路”異樣是瞿秋白的認識形狀訴求。1931年，瞿秋白在中共六屆四中全會后被解除引導職務，在與茅盾的會見中對其正在創作的長篇小說寫作賜與了政治標的目的的領導。而后世評論界過于重視茅盾自1939年演講以來所凸起的“答覆托派”主題，仿佛《半夜》刻畫工人罷工，就是對罷工活動的簡略支撐，而未能充足地留意到《半夜》經由過程書寫“五卅”留念日游行中的大量被捕者，浮現了“立三道路”下飛翔會議等“左傾”行動的冒險性。眾所周知，1930年李立三掌管中共中心政治局經由過程《新的反動飛騰與一省或幾省起首成功》的決定，請求全國中間城市起義并集中赤軍攻擊中間城市，在上海動員各行業聯盟總罷工，終極招致各地赤軍和城市地下黨喪失沉重。而《半夜》中的共產黨罷工活動引導人克佐甫，在裕華絲廠工人黨員被抓之后，仍掉臂現實地請求第二天持續罷工，并將直接擔任裕華絲廠罷工活動的地下黨引導人瑪金的公道看法責備為右傾，這種做法正與“立三道路”分歧。［27］小說中年青的地下黨員蔡真，也只會背“公式”普通的套話，不實在際愈甚于克佐甫。終極瑪金和裕華絲廠的女工魁首被屠維岳的密探抓捕，在較長的時光內都無法恢復中共地下黨在工人中心的運動，裕華絲廠的罷工活動走向掉敗。［28］
由此可見，盡管《半夜》經由過程一眾企業家之口提醒了平易近族產業的窘境，但詳細到中國產業出口最有影響力的絲業，卻并未詳寫歐美經濟年夜蕭條和japan(日本)絲業的競爭對裕華絲廠的現實影響，反而用前后跨越十幾章的大批翰墨來寫裕華絲廠若何停息中共地下黨引導的罷工，以防止無法定期交貨帶來的喪失。如許的寫作，當然是出于提醒“立三道路”的意圖，卻也將中共地下組織倡議的罷工，寫成了傷害損失絲業的氣力。那么《半夜》為安在詳細情節上會這般刻畫“關系中公民族產業尤年夜”的絲業，而不像茅盾在1939年演講中所說那樣，往凸起地刻畫平易近族資產階層受“世界經濟發急的要挾”和“外資的搾取”而未能帶動中國成長本錢主義？
四、資產階層何故平易近族？
現實上，在茅盾的最後構思中，所要寫的并非絲業，而是棉紡織業，此中就design了由競爭者鼓動的罷工。［29］后來改為絲業，仍保存了罷工等最後design。在隨后寫成的小說《撮要》中，design了絲廠第二次罷工“即有趙派在中煽動”，第三次罷工“為趙派所興起”，都將鼓動罷任務為趙伯韜衝擊吳蓀甫的一種手腕。到后來具體的分章綱領中，也寫了工會里的蔣派錢葆生“是鼓動工人罷工的”。［30］但到最后完成的小說手稿中，這些由否決氣力所鼓動的罷工都未寫，只寫了工人自覺的工潮和中共地下黨引導的罷工斗爭。可見在茅盾的最後構思中，可以被敵手應用的工潮也曾是攪擾平易近族產業成長的一個主要原因。而到后來的詳細寫作中，罷工活動重要是中共地下黨引導的一種反動運動，與鄉村的暴亂和赤軍的軍事斗爭具有相通的性質，是地盤反動時代都會反動斗爭的主要構成部門，盡管不乏“左傾”顏色，卻合適中共那時的認識形狀請求。從最後假想到后來詳細寫作的變更，招致小說把中共方面組織的罷工放在了攪擾平易近族產業成長的那一面傍邊。
已經改正了“立三道路”的“左傾”過錯的中共引導人瞿秋白，在小說出書后幾個月就寫了《讀〈半夜〉》，完整站在確定罷工斗爭公理性的態度上，一面批評“立三道路”的盲動，一面否認平易近族本錢家所謂成長平易近族產業的虛假論調。［31］在瞿秋白的認識形狀視角下，平易近族產業能否因罷工活動而受損，最基礎無需論及。而平易近族本錢家所謂成長平易近族產業的論調，則被視為一種假裝。換言之，平易近族資產階層的平易近族性自己，就是被質疑的。
而在茅盾的寫作中，盡管吳蓀甫被塑形成了具有成長平易近族產業大志壯志的平易近族本錢家抽像，但吳蓀甫對小我短長得掉的計較遠遠重于那套外貨論。小說第二章寫吳蓀甫面臨罷工而自嘲：“開什么廠！真是調皮！現在為什么不辦銀行？”但隨即又轉成果斷的立場：“不！我仍是要干下往的！中公民族產業就只剩屈指可數的幾項了！絲業關系平易近族產業尤年夜！”似乎以成長平易近族產業為己任。而后來面臨詩人范博文譏諷他為什么定要辦絲廠時，吳蓀甫的答覆是：“中國的實業可以或許挽回金錢外溢的，就只要絲！”范博文轉而站在綢緞廠的態度質疑中國絲業：“而此刻，廠絲歐銷停止，紐約市場又被japan(日本)奪往，你們都把絲囤在棧里。一面年夜叫廠絲無銷路，一面本國織綢反用本國天然絲，這豈不是中國實業前程的牴觸！”范博文關于“歐銷”、紐約市場與日絲競爭及存絲的話，是整部《半夜》中對世界經濟危機下中國絲業在國際市場上競爭掉利情況著墨最多的一句。后面一句則是關于國際市場和織綢業的。而吳蓀甫“天然對于這些浮淺的外貨論不會覺得知足”，貳心中成長平易近族產業的公理感，更多地是從他本身運營的絲業動身來斟酌，一旦變換態度要從織綢業的角度來看中國綢緞用不起昂貴的中國絲這一構造性牴觸，便頓時感到范博文那套外貨論浮淺，嘲笑說“這都是須生常談而已”。在他看來，“企業家的目標是成長企業，增添煙囪的數量，擴展發賣的市場，至于他的生孩子品到國外絲織廠內一回身仍復銷到中國來，那是另一個題目，應當由當局的主管部往想法解救，企業家總不克不及剖腹藏珠的呀”！［32］
當李玉亭將趙伯韜的詭計——金融本錢試圖吞并產業本錢這一新聞告訴吳蓀甫時，他的第一反映是：“啊！這的確是葬送了中國的平易近族產業了！”隨后則悵惘，“但有一點是斷定的，就是適才勃發的站在平易近族產業態度上的義憤，曾經垂垂在那里減少，而小我短長的籌慮卻在垂垂擴展，終至他的思惟完整集中在這下面了。”后來在趙伯韜向吳蓀甫當面攤牌要逼他降服佩服時，“成長企業的熱狂曾經在他血管中冷卻！假如他此刻還想盡力不使益中公司破產，那也無非由於他有二十多萬的本錢投在益中里”。終極，吳蓀甫與孫吉士、王和甫“他們還感到難捨難分的‘典質’太磨煩，他們分歧要干干脆脆頂了出往。孫吉士設想中的顧客有兩個：英商某洋行和日商某會社”。［33］這三位平易近族本錢家在平易近族產業的“年夜計畫”掉敗時，雖未降服佩服美國金融本錢的大班趙伯韜，卻要將益中部屬企業頂給英商日商，本身異樣“大班化”。小說以此深入地質疑了所謂平易近族資產階層的平易近族性，而誇大了其作為資產階層厚利的天性。
關于資產階層厚利的天性與成長平易近族產業的牴觸，在小說中又被一眾青年屢次切磋。此中，在吳府葬禮上，范博文和吳芝生賭博：“題目是：一小我又要保全平易近族的好處，又要保全本身的好處，這中心有沒有沖突？”隨即以吳蓀甫和廠里的工人舉例：“此刻廠絲銷路平淡，蓀甫對工人說：‘我們的廠經本錢太重，不克不及和japan(日本)絲競爭，我們的絲業就要破產了；要加重本錢，就不得不減低工錢。為了平易近族的好處，工人們只好忍痛一時，少拿幾個工錢。’可是工人們答覆：‘生涯水平高了，原來就吃不飽，再減工錢，那是要我們的命了。你們有錢做老板，總不會餓肚子，請你們保全平易近族好處，忍痛一時，少賺幾文罷。’——看來兩方面都有理，可是兩方面的平易近族好處和小我好處就都產生了沖突。”他們賭經濟學傳授李玉亭對此的見解，獲得的謎底是：“可是無論若何，本錢家非有利潤不成！不賺錢的生意最基礎就不克不及成立！”［34］這段刻畫實在提醒了所謂平易近族資產階層的平易近族性是無限的。那些誤將反應平易近族產業看成對平易近族資產階層的支撐，甚至以為批評帝國主義經濟侵犯就表現了茅盾“平易近族主義”偏向的解讀，生怕錯估了茅盾對“平易近族主義”的立場，［35］沒有留意到20世紀30年月的文明語境中的“平易近族主義”這一表述，恰好是作為“左聯”行政書記的茅盾在寫作《半夜》的同時，死力批評的一種帶有公民黨官方顏色的文藝氣力。現實上《半夜》恰是經由過程對吳蓀甫等平易近族本錢家成長平易近族產業的幻想幻滅，來完成瞿秋白交接的認識形狀義務。固然《半夜》所寫是本國而非他國，但這種追蹤關心強大平易近族受帝國主義經濟搾取的右翼話語，盡不同等于與那時公民黨官方認識形狀相干的“平易近族主義”。而平易近族資產階層的平易近族性，本就是茅盾寫作傍邊有興趣質疑的對象。
五、經濟危機何故世界？
異樣是在吳府葬禮上青年的會商中，杜學詩說了一段關于階層好處與平易近族好處的話：“譬如說中國絲不克不及和japan(日本)絲競爭罷，掌理‘國度’的鐵掌就應當一方面減削工人的工錢，又一方面強迫本錢家用最低的價錢賣出往，務需要在歐美市場大將japan(日本)絲壓服！”他以為任何人不克不及否決管理國度的鐵掌：“如果本錢家不願賠本兜售，好！‘國度’就可以充公他的工場！”［36］這些話語固然引得世人譏笑，但顯明帶有國度統制經濟的意味。而當吳蓀甫被罷工女工圍堵在工場門口吃驚而逃回家后，湊集吳府前來慰勞的青年們又一次迸發了爭辯。杜新籜以為英美工場里讓工人進股的方法可以消弭工潮，而杜學詩仍保持國度管束的方法，并以意年夜利為實例。兩人的爭辯看上往是針對罷工活動而發，現實上背后有各自分歧的經濟形式。一種是不受拘束主義經濟成長的新形式，另一種則帶有法西斯的國度統制經濟顏色。有學者指出1929—1933年世界經濟“年夜蕭條”之后，本錢主義從不受拘束主義成長到統制主義，當局干涉顯明加大力度。這種統制主義又可分為英美和德日法西斯兩類分歧情況。［37］杜學詩口中意年夜利的情況顯然屬于后者。
就在1933年《半夜》出書之際，公民當局擔任成長平易近族產業的實業部部長陳公博在《平易近族》上頒發《為實業打算告國人》一文，向大眾先容實業部的四年打算，并號令大師支撐平易近族產業，盼望國際的金融機構可以或許更多地投資實業，［38］這正與《半夜》中所反應的金融不支撐實業這一社會實際絕對照。陳公博是1930年華夏年夜戰時代反蔣的汪派焦點人物，他在1928年開辦《反動評論》拉開了公民黨外交治倒蔣的年夜旗，使得日后軍事倒蔣與政治倒蔣相聯合成為能夠。在《反動評論》創刊號上，陳公博曾發文將意年夜利和美國視為以英國為首的世界本錢主義成長的南北極，以為“意年夜利的政治和經濟僅成為歐洲本錢主義的附庸”，“在歐洲社會搖動最盛之時，意年夜利反動的空氣最為低落，在歐洲社會稍為穩固之時，意年夜利革命的空氣也最為嚴重”，所謂法西斯蒂不外“是歐洲社會主義的副產物”。［39］如許的熟悉正與《半夜》中杜氏叔侄二人的爭辯絕對應。
顯然，茅盾曾經留意到了世界經濟危機下的本錢主義經濟向著分歧類型的統制經濟形式改變，而《半夜》并非簡略地將裕華絲廠寫成世界經濟危機拖垮的平易近族產業代表，而是經由過程詳細的罷工活動、實業與金融之爭，在更深的層面上浮現了某種具有全球視野的經濟題目之察看。
有需要闡明的是，盡管20世紀30年月世界經濟危機對中國形成了較長時光的影響，但是在實體經濟和金融兩個層面的影響是分歧時光段構成的。1929年開端的歐美經濟“年夜蕭條”，在實業方面臨中國生絲出口組成嚴重影響；《半夜》里中國絲業所面臨的恰是歐美市場萎縮的出口晦氣局勢，而此時中國的金融危機尚未真正構成。直到小說寫成后的1933年羅斯福新政使美元升值以轉嫁危機，美國收買白銀使銀價降低，才真正招致了中外貨幣系統的宏大災害，［40］進而催生了1935年的法幣改造。30年月初歐美市場對中國工農業的影響現實早曾經進進了《半夜》《林家展子》《春蠶》等作品的視野；但1933年后才真正浮現的金融影響，顯然不是《半夜》作為“a Romance of China in 1930”［41］所直接注視的，而是寫進了日后的中篇《多角關系》中。［42］因此《半夜》所寫并非世界經濟危機的簡略中國翻版，而是實業艱巨而金融發財的怪象。
此中，“金貴銀賤”是《半夜》直接寫到的1930年中國匯率情勢。金貴銀賤實在是世界銀價降低。那時的歐美本錢主義年夜國采用金本位貨泉，即貨泉與金價掛鉤，就算并不真的鍛造金幣，其紙幣的面值也是同等于金幣的；而中國采用銀本位貨泉，甚至直接用銀子作錢（銀兩）并做錢（銀幣），一切貨色用銀兩訂價。［43］故而當世界銀價降低時，即黃金與白銀的價錢比增年夜時，中外貨幣天然升值，以白銀訂價的中外貨物在國際市場上就變得廉價，更不難發賣，中外貨物出口多少數字年夜增；而歐美列國用黃金訂價的貨色就變得更貴，發賣量降落，中國入口貨色多少數字削減而價格更高。而公民當局以升值的白銀來了償列國債權，要支出更高的現實所需支出，中國海關用升值的白銀來收取關稅，則喪失沉重。故南京公民當局除了軍費耗費太多之外，也確切受金貴銀賤的影響而支出削減、收入增多，巨額財務赤字只能靠借債來補充，面向市場刊行了絕後範圍的公債。金貴銀賤的其他影響還表示在白銀大批涌進中國，中國銀行業游資多餘，為公民當局刊行巨額公債供給了充分的游資。而中國由入口商品組成的日用品，也因白銀購置力下降呈現價錢下跌，［44］生涯本錢年夜年夜增添。據上海公共租界工部局1930年的查詢拜訪，入口的“美國面粉在一九二五年時每五十磅售四元九角八分。一月間增至六元二角五分。現更增至七元五角八分”。［45］《半夜》中工人因物價下跌而請求發米貼的情節，也由此而來。
世界經濟危機和金貴銀賤是同時呈現的景象，而兩者并非統一個題目。金貴銀賤確切對中國經濟發生宏大影響，但《半夜》只把金貴銀賤作為年夜佈景，而不詳細寫吳蓀甫生絲出口銷量究竟削減幾多，只經由過程外銷火柴的周仲偉之口埋怨火柴生孩子所需的本國入口原料因金貴銀賤而跌價，招致其本錢增添，同時不忘埋怨南京公民當局的橫徵暴斂：“采購本國原料罷，好，原料稅，子口稅，厘捐，一重一重加上往，就比本國原料還要貴了！”［46］如前所述，吳蓀甫的益中公司部屬工場和裕華絲廠的窘境，重要是來自戰事影響路況、金融掣肘資金以及工人罷工影響生孩子，而不是來自世界經濟危機和金貴銀賤。假如再多加一點對工場以外其他實業的影響，也只能是雙橋鎮的鄉村暴亂損壞其在故鄉的經濟扶植。吳蓀甫終極是敗在了公債投契市場，金融投契掉敗妨礙了他的雄偉實業打算，而不是企業自己開張。周仲偉的企業自己呈現題目，但終極賣給了外商，是本國資金解救了這些企業卻也吞噬了其平易近族產業的中國性/中國姓。
可見《半夜》經由過程吳蓀甫的成敗所寫的中國本錢主義題目，并不是世界經濟危機涉及中國，而重要是金貴銀賤情勢下以白銀計價的中國出口本應擴展卻呈現實業繁榮、金融發財的怪象。但是，后來的一些研討者卻將世界經濟危機與茅盾小說的關系視為一種同步影響，疏忽了此中復雜的交織。《半夜》小說文本所浮現的“危機”，實在與1929—1933年世界經濟危機并紛歧致，僅僅處于統一時代，而有各自分歧的緣由。真正對世界經濟危機涉及中國而發生的社會題目加以詳細刻畫的，恰好不是《半夜》，而是《春蠶》等與《半夜》親密相干卻著重分歧的一系列鄉村題材作品。［47］既有研討多從微觀層面指出《半夜》與世界經濟危機的聯繫關係，卻無法從文本外部剖析茅盾畢竟若何闡釋世界經濟危機。研討者只要將茅盾諸多相干表述細節從頭聯絡接觸起來，才幹發明《春蠶》等鄉村題材作品和《半夜》，［48］是若何從最後的配合假想，慢慢演化為著重分歧的社會題目刻畫，并以此為基本來懂得茅盾若何在創作經過歷程中慢慢厘清這兩種分歧社會題目，又表達了如何分歧的立場。
余論
今朝有越來越多的研討留意到，1939年茅盾關于《半夜》的演講是在亂世才標榜“親蘇”的間諜統治之下睜開的，［49］故而其演講特殊凸起了關于“答覆托派”和“世界經濟的發急”等諸多闡述，這和1930年《半夜》寫作之初他所關懷的題目已有所分歧。［50］而在1949年之后一段時光的語境中，關于“答覆托派”和“世界經濟的發急”等闡述，顯然比華夏年夜戰前后汪蔣之爭等原草創作佈景更不難被阿誰年月的右翼文學研討接收。［51］而對原初汗青佈景的從頭發明，則與右翼文學研討的演化史有關。
茅盾在《半夜》中之所以不詳寫世界經濟危機對中國的詳細影響，而用大批翰墨詳寫實業繁榮金融發財的亂象，并年夜寫特寫華夏年夜戰影響路況妨害中國經濟，綜合政治史視角與經濟史視角可以發明，其重要緣由在于茅盾不認同蔣派過火倚重金融的政策，他固然一度認同汪派從公民反動到華夏年夜戰時代成長實業的經濟政策，卻終極對其虛假的“空心湯圓”實質徹底掃興。而茅盾在小說中所刻畫的這些困于內戰的都會產業、聯通世界的村落經濟，甚至“立三道路”下都會的工人罷工、飛翔會議和村落暴亂及赤軍冒險的軍事舉動等題目，在很長時光內被平易近族資產階層可否克服大班而成長中國本錢主義經濟如許的“答覆托派”主題所掩飾，招致研討者歸納綜合茅盾包含《半夜》《春蠶》《林家展子》等在內的一系列社會分析小說時，對其間哪部作品在哪個層面反應了世界經濟危機對中國經濟的影響，哪部作品在哪個層面反應了中國本身政治凌亂帶來的經濟影響，往往語焉不詳。這也是在經濟史視角下從頭細讀包含《半夜》《春蠶》《林家展子》等在內的一系列社會分析小說的意義地點，即不再把小說當成史料證據來分析經濟史，［52］而是從中挖掘茅盾、瞿秋白等分歧右翼常識分子察看經濟社會時復雜的精力演化過程。
注釋：
［1］茅盾：《半夜是如何寫成共享空間的？——茅盾師長教師在副刊座談會上的報告》，《新疆日報·綠洲》1939年6月1日（禮拜四），第4版。后來茅盾論及《半夜》時也有相似說法，如“歐洲經濟發急影響到那時中國的平易近族產業，一些以內銷為重要營業的輕產業遭到嚴重衝擊，瀕于破產”，拜見茅盾：《再來彌補幾句》，《半夜》，北京：國民文學出書社，1977年，第574頁。
［2］錢振綱、趙丹：《〈半夜〉所描述的平易近族產業窘境緣由的經濟視角考核》，《茅盾研討》第15輯，上海：華東師范年夜學出書社，2018年，第127-133頁。
［3］如劉春勇《年夜蕭條與茅盾的江南書寫》（《古代中文學刊》2021年第5期）一文以為，這是茅盾在1930—1931年間可以或許持續創作《春蠶》《半夜》等一系列以“絲業”為主的破產題材的緣由，“可以說，茅盾用文學的方法將年夜蕭條在中國年夜陸最早的沖擊表示了出來。可是，由於其認識形狀指向性的題目，他重要將批評的鋒芒指向了所謂帝國主義，乃至本身的作品具有濃烈的平易近族主義特點，而掉往了一種全球性的廣大的視野”。
［4］如鄔冬梅《平易近國經濟危機與30年月經濟題材小說》（《文學評論》2012年第3期）一文指出，“1930年中國經濟尤其是產業絕對于其他年夜部門本錢主義國度處于絕對繁華狀況，但出口尤其是繅絲業遭到了內部市場萎縮和技巧落后的影響。《半夜》在對這一景象停止表示時，回避了經濟危機的論述，小說主題表示為帝國主義對平易近族產業的搾取及吞并、資產階層與工人的階層牴觸、工人在共產黨引導下的罷工對抗，同時對鄉村和鄉鎮經濟停止了正面表示”。
［5］如梁競男《〈半夜〉對中公民族產業成長敘事之考辨》（《名作觀賞》2011年第32期）、趙丹《論〈半夜〉對1930年中公民族產業危機反應的真正的性》（《中國古代文學研討叢刊》2016年第10期）等論文。
［6］第二章吳蓀甫對莫干丞說“可是我還了解別的一個鬼，比這更年夜更短長的鬼！世界財產繁榮，廠經貶價”；第七章吳蓀甫也想到“並且全世界的經濟發急不是也衝擊了美國么”。拜見茅盾：《半夜（手跡本）》，北京：中國青年出書社，1996年，第54、169頁。在現存茅盾手稿第七章的原段落中并無引號中的這句話，但該處標了一個星號，并在該頁最后又標了一個星號加上了這句話，可見這句話是在初稿修正經過歷程中后加的一句。
［7］經濟史學者孔令仁借助《半夜》來研討1930年前后的中國經濟，重要是研討平易近國經濟自己，而與文學研討追蹤關心經濟的目標并不雷同。拜見孔令仁：《〈半夜〉與一九三○年前后的中國經濟》，《文史哲》1979年第5期。
［8］李怡：《作為方式的“平易近國”》，《文學評論》2014年第1期。
［9］以上引文拜見茅盾：《半夜（手跡本）》，第164、440頁。
［10］妥佳寧：《從實業與金融到平易近族資產階層與大班階層——〈半夜〉成書前的文獻譜系復原》，《勵耘學刊》2020年第2輯，北京：社會迷信文獻出書社，2020年，第240-258頁。
［11］朱璈：《中國財務題目》，南京：國立編譯館，1934年，第232頁。轉引自虞寶棠編著：《公民當局與平易近國經濟》，上海：華東師范年夜學出書社，1998年，第75頁。
［12］玄：《質疑與解答：公債生意》，《中先生》第36期，1933年6月。1933年《半夜》出書后，讀者陸萬祥致信《中先生》雜志，懇求“熟知此道的人寫一篇講述公債市場的文字”，茅盾以“玄”為筆名寫了回應版主，題目為雜志編者所加。
［13］“產業本錢家偏向改組派（即汪精衛派）”，而“銀行本錢家中，趙伯韜是蔣派”，拜見茅盾：《撮要》，《半夜（手跡本）》，第448頁。
［14］以上引文拜見茅盾：《半夜（手跡本）》，第56、228、243、235頁。
［15］以上引文拜見茅盾：《半夜（手跡本）》，第218、271、275、272、282、343、385講座場地頁。
［16］以上引文拜見茅盾：《半夜（手跡本）》，第231、408頁。
［17］錢振綱、趙丹在《〈半夜〉所描述的平易近族產業窘境緣由的經濟視角考核》一文中說，“在作者筆下，戰鬥才是形成這一切的真正罪魁”，明白指出戰鬥是形成平易近族產業成長窘境的最重要緣由。
［18］維姆薩特、比爾茲利：《意圖謬見》，羅少丹譯，趙毅衡編選：《“新批駁”文集》，北京：中國社會迷信出書社，1988年，第209頁。
［19］茅盾：《〈半夜〉寫作的前前后后——回想錄［十三］》，《新文學史料》1981年第4期。
［20］趙丹：《論〈半夜〉對1930年中公民族產業危機反應的真正的性》，《中國古代文學研討叢刊》2016年第10期。
［21］陳真、姚洛合編：《中國近代產業史材料》第1輯“平易近族本錢開辦和運營的產業”，北京：三聯書店，1957年，第58-59、60頁。
［22］此句另一版本文字記載為：“其他蘇、鎮、杭、嘉、湖各廠，十之八九，將已開張。”拜見魏建、房福賢：《中國現今世作家作品研討》，濟南：山東國民出書社 ，2001年，第193頁。
［23］這份“中國銀行1930年營業陳述”中的數據，后來還被王均裕、鄧元煊編寫的《中學語文課文研討信息集》“高中第6冊”（成都：四川教導出書社，1988年，第109頁）援用，以闡釋《春蠶》的時期佈景，可見這些史料廣受追蹤關心。
［24］以上引文拜見茅盾：《半夜（手跡本）》，第55、36、64頁。
［25］以上引文拜見茅盾：《半夜（手跡本）》，第66、116、216、240頁。
［26］以上引文拜見茅盾：《半夜（手跡本）》，第272、70頁。
［27］克佐甫對瑪金的右傾責備，拜見茅盾：《半夜（手跡本）》，第362頁。李立三以為：“此刻要特殊批駁的就是黨內現存的一種對工人斗爭的灰心不雅念，他并不否定反動情勢的成長，他感到此刻工人斗爭沒有如鄉村斗爭一樣的低落的情勢，也仍是對的。可是他是以便猜忌到反動飛騰日益接近的情勢，他感到工人斗爭很難有很快聚會場地的低落，這就是極風險的右傾過錯。”拜見立三：《新的反動飛騰後面的諸題目》，《布爾塞維克》1930年第3卷第4-5期，第27頁。
［28］梁競男《茅盾〈半夜〉工人活動描述寫實性之研討》（《山花》2015年第8期）一文，將徐珠琴《金維映：一個遲來的故事（二）》（《黨史文匯》2004年第2期）中金維映1930年夏組織上海絲業罷工的史料，與《半夜》中的罷工情節停止對照，指出：“《半夜》中寫到的瑪金、朱桂英、何秀妹與上述史猜中的阿金、朱秀英、徐年夜妹的名字何其類似，所擔負的個人工作腳色和所從事的運動也年夜同小異！”以為瑪金的汗青原型是中共晚期女性活動引導人金維映。此外，張全之的論文《〈半夜〉與1930年上海絲業工人年夜罷工》（《中國文學研討》2020年第3期）、《中國古代長篇工人活動小說的杰作——重評〈半夜〉對工人活動的書寫》（《東北年夜學學報》2020年第5期）考據了1930年中共江蘇省委書記李維漢引導下的上海“絲委”，與小說中共產黨罷工引導之間的對應關系。
［29］該假想名為《記事珠A——棉紗》，茅盾為此研讀了周培蘭所譯井村薰雄的《中國之紡織業及其出品》（上海：商務印書館，1928年），該書（第318頁）以為日商在華棉紗紡織廠“本日激烈罷工活動之背后，除共產主義者之鼓動外，又有華商紗廠之策畫”。而茅盾最後構思共有三個記事珠，編錄頒發于《茅盾作品經典》第1卷，北京：中國華裔出書社，1996年，第499-513頁，但編錄有部門文字認讀過錯。三個記事珠首頁的照片可拜見孫中田：《圖本茅盾傳》，長春：長春出書社，2011年，第128頁，照片中三張首頁之后均不成見下頁的詳細內在的事務。1980年茅盾據此撰寫了《〈半夜〉寫作的前前后后——回想錄［十三］》傍邊的相干部門。關于這三個記事珠手跡的保留，拜見學思：《茅盾〈半夜〉手稿》，《檔案任務》1987年第3期。
［30］以上引文拜見茅盾：《撮要》《綱領》，《半夜（手跡本）》，第452-453、468頁。
［31］原文見施蒂而：《讀〈半夜〉》，《中華日報·小進獻》1933年8月13、14日。本文引自瞿秋白：《讀〈半夜〉》，瞿秋白著、朱正編：《論〈半夜〉及其它》，天津：百花文藝出書社，1985年，第123-124頁。
［32］以上引文拜見見茅盾：《半夜（手跡本）》，第55、125-126頁。
［33］以上引文拜見茅盾：《半夜（手跡本）》，第167-168、401-402、408頁。
［34］茅盾：《半夜（手跡本）》，第45-46頁。
［35］方維保：《茅盾的平易近族主義與〈半夜〉的論述倫理》，《中國文學批駁》2019年第３期。
［36］以上引文拜見茅盾：《半夜（手跡本）》，第47頁。
［37］拜見劉春勇：《年夜蕭條與茅盾的江南書寫》，《古代中文學刊》2021年第5期。
［38］陳公博：《為實業打算告國人》，《平易近族》1933年第1卷第12期，第1959-1976頁。
［39］陳公博：《今后的公民黨》，《反動評論》1928年第1期，第1-2頁。
［40］關于美國的白銀政策對中國金融業的影響，詳參鄔冬梅《平易近國經濟危機與30年月經濟題材小說》一文。
［41］這句話是小說手稿曾用過的一個英文副題目，拜見茅盾：《半夜（手跡本）》，第1頁。
［42］茅盾：《多角關系》，《文學》1936年第6卷第1期，第117-178頁。
［43］所以，《半夜》中屠維岳安撫罷工者時說：“不外絲價格跌，店家全賠本，一包絲要凈虧四百兩光景！大師聽清楚了么？是四百兩銀子，合洋錢就得六百塊！”而吳蓀甫此前則對屠維岳說：“下月起，工錢就照八折發！等絲價回漲到九百多兩的時辰我們再說。”拜見茅盾：《半夜（手跡本）》，第352、290頁。
［44］有研討指出，“中國那時簡直是僅有的物價沒有慘跌反而下跌的國度。在中國，以銀為尺度的物價上升了四分之一以上，于1931年后半年到達最岑嶺”。拜見阿瑟·楊格：《一九二七年至一九三七年中國財務經濟狀態》，陳譯憲、陳飛霞譯，北京：中國社會迷信出書社，1981年，第213頁。
［45］工部局工商拜訪局編：《金貴銀賤題目叢刊》，上海：工部局工商拜訪局，1930年，第481頁。
［46］茅盾：《半夜（手跡本）》，第35頁。
［47］茅盾：《春蠶、林家展子及鄉村題材作品——回想錄［十四］》，《新文學史料》1982年第1期。
［48］即使是剖析《半夜》與《春蠶》聯絡接觸及各自著重點的研討，如盛翠菊、董詩頂的《從〈半夜〉到〈鄉村三部曲〉》（《文藝實際與批駁》2015年第4期）也以為“在自給自足的中國鄉村經濟早已被損壞殆盡的1930年月，由世界性的經濟危機惹起的發急一方面摧毀了中公民族本錢主義的成長，另一方面又在本來損壞中國鄉村經濟的基本上惹起缺少平易近族產業、農業等國度經濟體系體例維護的更年夜的發急”。而沒有留意到世界經濟危機并非《半夜》所刻畫的重要“危機”，所謂“國度經濟體系體例維護”題目的背后，是汪蔣兩派對反動正統的爭取。
［49］曹萬生《茅盾的市平易近研討與〈半夜〉的思惟資本》（《東北平易近族年夜學學報》2006年第9期）一文，較早留意到了《半夜》與關于中國社會性質論爭的關系并不那么單一，但他以為所謂“答覆托派”的說法是茅盾1939年才初次說起的，是1937年何關之對關于中國社會性質的論爭加以總結并賜與定性之后，尤其是1938年毛澤東公然確定論爭中應用的“半殖平易近地半封建社會”的說法后，茅盾才用如許的說法來說明《半夜》。毛夫國《再論〈半夜〉的“主題先行”》（《文藝實際與批駁》2015年第6期）一文，在曹萬生論證的基本上指出“答覆托派”并非《半夜》創作時的真正的意圖，由此質疑“重寫文學史”海潮中以“答覆托派”作為論據來鑒定《半夜》“主題先行”的做法。筆者也在《從汪蔣之爭到“答覆托派”：茅盾對〈半夜〉主題的改寫》（《中山年夜學學報》2017年第1期）一文中指出，茅盾此次演講是“應新疆學院先生的請求”而做，此前由蘇聯委派、假名王壽成擔負新疆學院院長的中共黨員俞秀松，1937年12月被以“托派”罪名拘捕后押往蘇聯，1939年判正法刑。在如許的情勢下茅盾不克不及不光鮮地亮出批評“托派”的立場。
［50］盡管茅盾在《半夜》第一版后記中說“右《半夜》十九章，始作于一九三一年十月，至一九三二年十仲春五日完稿”，但最後的構思與創作預備，早在1930年就開端了。相干文獻梳理，拜見妥佳寧：《從實業與金融到平易近族資產階層與大班階層——〈半夜〉成書前的文獻譜系復原》，《勵耘學刊》2020年第2輯，第240-258頁。
［51］中國的“托派”，作為昔時與中共中心政策看法相左的中共外部家數，其對中國社會能否可以或許成長本錢主義的熟悉，在1949年之后天然會遭到茅盾加倍明白地拋清。故而在1977年《再來彌補幾句》等文字中，茅盾才會反復重申《半夜》“答覆托派”的主題。對《半夜》等右翼文學研討的視野演化，可拜見妥佳寧：《“高等情勢的社會文件”何故妨礙審美——關于〈半夜〉評價史》，《今世文壇》2018年第4期。
［52］正如李怡在《平易近國經濟與文學》（《文藝報》2012年1月30日，第3版）中所指出的，“在這個意義上，我們明天關于‘經濟與文學’的會商就不再是‘舊題新做’，更不是‘舊題舊做’，而是要尋覓新穎的‘主題’，研究新穎的內在的事務”。